Breaking News

Haïti. Et si Donald Trump ne faisait que répéter l’histoire ?

31 Jan 2018
730 fois

Port-au-Prince. Mercredi 31 Janvier 2018. Lenouvelliste/CCN. Dans un récent article publié en août 2017, Dani Rodrik, professeur à l’Université Harvard, étudie la relation entre le populisme et la mondialisation. Il défend l’idée que le populisme est une réaction politique à la mondialisation économique accélérée.

Il analyse particulièrement la relation entre la mondialisation et les contrecoups de l’histoire. L'économie mondiale, dit-il, est plus globalisée aujourd'hui qu'à n'importe quel moment de l'histoire. Mais la première ère de la mondialisation, qui remonte à l’époque de l’étalon-or, avait atteint des niveaux d'intégration économique comparables. La seconde moitié du XIXe siècle avait été plutôt une période de libéralisation du commerce en Europe.

L'abrogation des lois sur le maïs en Grande-Bretagne en 1846 avait abouti à un accord commercial franco-britannique en 1860 qui, à son tour, a produit une série de traités commerciaux parmi les principaux pays européens. En 1880, la « norme Gold » et la libre mobilité du capital étaient devenues la norme. Les gens étaient libres de déménager, ce qu'ils ont fait en grand nombre de l'Europe vers le Nouveau Monde. Tout comme aujourd'hui, l'amélioration des technologies de transport et de communication - le navire à vapeur, le chemin de fer, le télégraphe - facilitait grandement le commerce des biens, des capitaux et des travailleurs.

Dans chacun de ces domaines, une réaction politique n'a pas tardé à venir. Dans le commerce, la baisse des prix agricoles mondiaux dans les années 1870 et 1880 avait entraîné une pression pour la reprise de la protection contre les produits d’importation. À l'exception de la Grande-Bretagne, tous les pays européens avaient augmenté les tarifs agricoles vers la fin du XIXe siècle. Dans certains cas, le protectionnisme agricole s'étendait également aux manufactures. L'Allemagne de Bismarck avait augmenté les droits de douane sur les produits agricoles et manufacturés, en raison du mariage célèbre de fer et de seigle, une sorte d’alliance entre propriétaires fonciers et industriels.

Les limites de l'immigration ont également commencé à apparaître à la fin du XIXe siècle. Le Congrès des États-Unis avait alors adopté en 1882 la loi d'exclusion chinoise qui a restreint l'immigration chinoise spécifiquement.

L'immigration japonaise a été limitée en 1907. Dans les années 1920, les États-Unis avaient établi des quotas annuels sur l'immigration pour des nationalités spécifiques. En clair, les dernières décisions de Donald Trump concernant la restriction de l’immigration ne sont pas inédites.

Peut-être le plus intéressant du point de vue actuel est-il le contrecoup de l’étalon-or, mentionne le professeur Rodrik. Servant d'ancrage à la mondialisation financière, l’étalon-or avait suscité l'ire des agriculteurs parce qu'il avait produit des conditions de crédit serrées et un effet déflationniste sur les prix agricoles. Le premier mouvement populiste de l'histoire s'est donc développé aux États-Unis au cours des années 1880 en opposition à l’étalon-or. Le mouvement a eu son origine dans les alliances des fermiers dans les parties sud et occidentale du pays. Ces agriculteurs se sont plaints des prix des céréales, des taux de fret élevés et des crédits coûteux.

Ensemble, avec les groupes de travailleurs et les mineurs occidentaux, ils ont milité contre les banquiers et les financiers du Nord-Est, qu'ils considéraient comme les bénéficiaires de l’étalon-or et responsables de leurs difficultés économiques et financières. Pour permettre l'expansion de la masse monétaire et la réduction des taux d'intérêt, ils ont poussé à un retour au bimétallisme qui permettait la monétisation de l'argent. Dans un discours prononcé à la Convention nationale démocratique de 1896, le leader populiste William Jennings Bryan avait prononcé ces mots célèbres: « Vous ne crucifierez pas l'humanité sur une croix d'or ». M. Bryan et les populistes américains étaient finalement vaincus, rappelle Dani Rodrik.

Mais le coup de guerre entre les intérêts financiers et cosmopolites qui soutenaient l’étalon-or et les nationalistes et les groupes économiques qui avaient souvent le poids de ce qu’on appelle aujourd'hui les politiques d'austérité allaient s'intensifier avec le temps. Le conflit faisait ravage en Europe pendant la période s’étalant entre les deux guerres. Un retour à la norme étalon-or et les politiques commerciales ouvertes se révélaient alors insoutenables sous le poids de la crise économique et des agitations politiques.

Comme Jeffry Frieden (2006), cité par Dani Rodrik, le résume, la réaction à la politique dominante avait alors pris deux formes. Les communistes ont choisi la réforme sociale sur l'économie internationale, tandis que les fascistes et les nazis ont choisi la réaffirmation nationale. Les deux chemins se sont détournés de la mondialisation.

Cette esquisse historique soulève un certain nombre de questions. Pourquoi la mondialisation, sous ses nombreuses formes, cause-t-elle des conflits politiques ? Comment l'intensité du conflit varie-t-elle au fil du temps selon le stade de la mondialisation, l'état du cycle économique et d'autres facteurs ? Des questions qui sont élucidées par Dani Rodrik dans son article. Le moins que l’on puisse dire, c’est qu’il existe des similitudes avec le jeu populiste actuel observé à travers le monde, particulièrement aux États-Unis.

Historiquement, soutient Dani Rodrik, l'unification des marchés nationaux a nécessité un projet politique sans équivoque dirigé par une autorité centrale forte. Dans un monde divisé politiquement, poursuit-il, les marchés sont également confrontés à de fortes forces centrifuges.

Les arrangements économiques mondiaux de l'Après-Guerre ont été construits autour de l'idée de John Maynard Keynes selon laquelle soutenir une économie mondiale raisonnablement hospitalière pour le commerce et les investissements internationaux nécessiterait de créer de l'espace pour la gestion macroéconomique domestique. Pour Keynes, cela signifiait en particulier le contrôle de capitaux qu'il ne considérait pas comme un expédient temporaire mais comme une caractéristique permanente de l'ordre économique international.

Le régime du General Agreement on Trade and Tarifs (GATT) comportait un mince modèle d'intégration commerciale qui ne dépassait pas les barrières aux frontières directes ou les importations manufacturées dans les économies avancées. Il a laissé beaucoup de place aux pays pour concevoir leurs propres règlementations et politiques industrielles - et même protéger les secteurs vulnérables comme l'agriculture ou le textile.

Le système résultant - appelé le compromis ou l’accord de Bretton Woods ou le libéralisme intégré - a été un grand succès. Il a favorisé une forte augmentation du commerce et des investissements mondiaux et a connu un développement économique rapide dans les pays avancés et en développement. À la fin des années 1980, rappelle Dani Rodrik, les décideurs politiques et les économistes pensaient pouvoir mieux fonctionner en favorisant une intégration économique plus profonde. Les accords commerciaux sont devenus plus ambitieux et dépassent les frontières des règlementations nationales. L'élimination des restrictions sur la mobilité du capital est alors devenue la norme plutôt que l'exception. Dans le processus, l'intégration ou le «compromis» qui a occasionné le succès du régime précédent a été négligé.

La montée du populisme inquiète plus d’un et impose un certain sens des responsabilités des leaders. Aujourd'hui, confie le professeur de l’Université Harvard, le grand défi auquel sont confrontés les décideurs est de rééquilibrer la mondialisation afin de maintenir une économie mondiale raisonnablement ouverte tout en freinant ses excès. Tel n’est pas vraiment le cas des mesures envisagées par Donald Trump qui tendent plutôt à exacerber des inégalités sociales et les conflits internes et externes. Il s’agit bien d’une réponse populiste aux faiblesses du capitalisme qui tend à devenir encore plus sauvage.

En Haïti, l’ancien député de la 45e législature Mac-Ferl Morquette a retracé l’histoire du populisme en Haïti, en mettant l’accent notamment sur ce qu’il appelle le « colorisme ». Une façon de dire que le débat a souvent été centré sur l’apparence plutôt que sur l’essence. Vu sous cet angle, le populisme peut alors être considéré comme un frein au décollage économique national. D’ailleurs, en Haïti comme ailleurs, il attise bien des conflits qui font craindre le pire.

Url de cet article : http://lenouvelliste.com/article/182634/et-si-donald-trump-ne-faisait-que-repeter-lhistoire

Évaluer cet élément
(0 Votes)
CCN

Webzine cari-guadeloupéen créé en 2008. Notre premier objectif est d'établir par ce biais un véritable lien entre les caribéens, qu'ils soient francophones, créolophones, anglophones, hispanophones. L'information est donc pour CCN une matière première d'importance capitale.

Site internet : www.caraibcreolenews.com

Toute l'actu de la Guadeloupe et des Caraïbes.

Articles Populaires